Pour toute demande, n'hésitez pas à nous contacter directement par téléphone au 04 91 33 01 45

Marseille

Marché public et conflit d’intérêts : la recherche d’un équilibre subtil

Le principe d’impartialité et la notion de conflit d’intérêts connaissent un engouement certain ces derniers temps : tant d’un point de vue législatif, avec l’adoption des directives marchés publics et concessions et l’ordonnance du 23 juillet 2015 relative aux marchés publics, que d’un point de vue contentieux.

On se souvient déjà que la loi du 11 octobre 2013 relative à la transparence de la vie publique avait défini le conflit d’intérêts comme : « toute situation d’interférence entre un intérêt public et des intérêts publics ou privés qui est de nature à influencer ou à paraître influencer l’exercice indépendant, impartial et objectif d’une fonction » [1].

Ces notions, qui s’entremêlent et parfois se superposent, apparaissent ainsi comme deux fers de lance au service d’un but ultime : garantir la transparence des procédures et l’égalité de traitement des candidats lors de leur soumission à un contrat public.

Une nouvelle définition

L’arrêt rendu par le Conseil d’État le 14 octobre 2015 mérite donc qu’on s’attarde sur ce point. En effet, il écarte la définition de conflit d’intérêts issue de l’article 24 de la directive du Parlement européen et du Conseil du 26 février 2014 sur la passation des marchés publics (qui n’était pas opposable à la procédure litigieuse), et lui préfère le principe d’impartialité figurant : « au nombre des principes généraux du droit qui s’imposent au pouvoir adjudicateur comme à toute autorité administrative » [2].

En l’espèce, par un avis d’appel public à la concurrence envoyé le 6 février 2015, la région Nord – Pas-de-Calais avait lancé une procédure d’appel d’offres ouvert en vue de la passation d’un marché à bons de commande ayant pour objet la mise en place d’une carte multiservice dématérialisée « Génération Nord – Pas-de-Calais » destinée à se substituer aux dispositifs existants des « chéquiers livres région » et « chéquiers équipements des apprentis ».

Ayant vu son offre rejetée et s’estimant lésée par cette décision, la société Rev & Sens évincée a saisi le tribunal administratif de Lille d’un référé précontractuel aux fins d’annulation de la procédure de passation du marché en cause. Celui-ci, faisant preuve d’une certaine audace, décidait d’annuler la procédure en se fondant sur la nouvelle définition du conflit d’intérêts telle qu’issue de la directive du Parlement européen et du Conseil du 26 février 2014 sur la passation des marchés publics, au motif qu’en s’adjoignant les services d’un assistant à maîtrise d’ouvrage qui était un ancien salarié de la société attributaire Applicacam, le pouvoir adjudicateur avait manqué à ses obligations de publicité et de mise en concurrence.

Un mode d’emploi « clé en main »

La Haute juridiction censure le raisonnement du tribunal administratif pour erreur de droit mais, statuant au fond, rejoint la solution du premier juge en annulant la procédure. Aux termes d’un contrôle approfondi sur l’impartialité de la procédure, le juge renforce l’effectivité de ce principe et fournit aux pouvoirs adjudicateurs un mode d’emploi « clé en main » sur la démarche à adopter.

En premier lieu, pour qu’il y ait conflit d’intérêts, il faut que la personne intéressée ait été, bien évidemment, susceptible d’influencer l’issue de la procédure litigieuse. Il s’agit là d’un contrôle que l’on peut qualifier d’objectif [3]. En l’occurrence, le Conseil d’État relève que la mission d’assistance à maîtrise d’ouvrage, ayant consisté non seulement dans la rédaction du cahier des charges, mais aussi dans la participation à l’analyse des offres au côté de la région, était, dès lors, susceptible d’influer sur l’attribution du marché contesté.

 

Il est à noter que le risque d’influence sera plus ou moins perceptible en fonction du stade de la procédure auquel il se rapporte. À titre d’exemple, une conseillère municipale ayant un lien de parenté avec le dirigeant de la société attributaire et possédant des actions dans cette société, qui a participé à l’adoption de la délibération autorisant le lancement de la procédure de passation, n’est pas susceptible d’avoir exercé une influence sur son issue, dans la mesure où, à « ce stade de la délibération, la procédure n’avait pas encore été organisée et les soumissionnaires n’étaient pas connus et que, d’autre part, Mme F. n’avait pas siégé à la commission d’appel d’offres et n’avait pris aucune part dans le choix de l’entreprise attributaire » [4].

En revanche, on peut légitimement penser que le risque d’influence sera d’autant plus grand si la personne participe à l’évaluation de l’offre.

Une influence effective à prouver

En second lieu, l’influence doit avoir été effective et faire naître un doute légitime sur l’impartialité de la procédure. Ce doute résulte habituellement d’un lien personnel ou professionnel laissant présumer le caractère intéressé de la personne à l’attribution. Pour autant, il n’existera aucune automaticité, car priver d’accès ou exclure un candidat sous prétexte que ce dernier a eu un lien économique ou personnel avec la collectivité serait le condamner au purgatoire.

De sorte qu’il existe une summa diviso entre :

- les liens actuels qui créent une situation de conflit à la condition qu’ils soient d’une forte intensité (la présence par exemple du fils d’un candidat au sein de la CAO) [5] ;

- les liens passés et pour lesquels il serait naïf de considérer que, parce que passés, ils n’exerceraient aucune influence. S’il existe bien évidemment un lien entre relation passée et influence présente, il n’en demeure pas moins qu’il existe aussi un droit à l’oubli.

Dans l’arrêt ici commenté, le juge s’est donc attaché aux responsabilités importantes qu’avait exercées M. Espirac, l’actuel AMO, au sein de son ancienne société Applicam aujourd’hui attributaire du marché de la région Nord – Pas-de-Calais, notamment en tant que directeur qualité, puis directeur des opérations et des projets, durant une période de douze ans, soulignant que : « le caractère encore très récent de leur collaboration, à un haut niveau de responsabilité, pouvait légitimement faire naître un doute sur la persistance de tels intérêts et par voie de conséquence sur l’impartialité de la procédure ». On précisera que les liens professionnels entre M. Espirac et son ancien employeur, la société Applicam, étaient rompus que depuis moins de deux ans.

Un doute à lever au cas par cas

A contrario, il a été jugé que des liens de subordination professionnels ayant cessé depuis quatre ans n’étaient pas de nature à faire porter par eux-mêmes un doute sur l’impartialité de la commission [6]. De même, qu’un délai de neuf ans depuis la rupture du lien de subordination entre un membre de la CAO et un candidat a été jugé suffisant.

En définitive, le doute sur l’impartialité de la procédure doit être apprécié au cas par cas par le pouvoir adjudicateur, eu égard à la nature, l’intensité, la date et la durée des relations directes ou indirectes entre les parties, et ce, aux termes d’une véritable appréciation in concreto [7].

Une impartialité totale et pour tous

Par ailleurs, le Conseil d’État, en rappelant le caractère de principe général du droit de l’impartialité, dépasse, à l’évidence, le strict champ d’application de la commande publique, en imposant dès lors ce principe à « toute autorité administrative ». Afin de garantir son effectivité, la Haute juridiction ajoute qu’il appartenait à l’administration, consciente du lien entre son assistant à maîtrise d’ouvrage et l’un des soumissionnaires, de lever ce doute, « par exemple en l’écartant de la procédure d’analyse des offres ».

 

Cela étant, juge interne et juge européen s’accordent sur le rôle actif du pouvoir adjudicateur, lequel « est, en toute hypothèse, tenu de vérifier l’existence d’éventuels conflits d’intérêts et de prendre les mesures appropriées afin de prévenir, de détecter les conflits d’intérêts et d’y remédier, y compris, le cas échéant, en demandant aux parties de fournir certaines informations et éléments de preuve » [8].

C’est donc au travers du prisme de la théorie des apparences que le principe d’impartialité trouve toute son efficience et devra désormais être apprécié par l’administration, avec pour elle une obligation de résultat.

 

Et maintenant ?

En tout état de cause, se pose la question de l’articulation entre la qualification jurisprudentielle du principe d’impartialité et la nouvelle ordonnance n° 2015-899 du 23 juillet 2015 relative aux marchés publics, aux termes de laquelle  « constitue une situation de conflit d’intérêts toute situation dans laquelle une personne qui participe au déroulement de la procédure de passation du marché public ou est susceptible d’en influencer l’issue a, directement ou indirectement, un intérêt financier, économique ou tout autre intérêt personnel qui pourrait compromettre son impartialité ou son indépendance dans le cadre de la procédure de passation du marché public ».

Si cette définition a le mérite de prévenir toute situation de conflit d’intérêts, elle apparaît en revanche beaucoup trop large puisque visant « toute personne ayant participé au déroulement de la procédure », de sorte qu’elle porte une atteinte excessive à la liberté d’accès à la commande publique.

Gageons que les juges qui seront saisis donneront une lecture non littérale et beaucoup plus pragmatique dans les intérêts de l’acheteur.

 

Eric Lanzarone, Chargé d’enseignement à l’université - Avocat au barreau de Marseille
Constance Rudloff, Avocate Cabinet Lanzarone

Article « Marché public et conflit d’intérêts : la recherche d’un équilibre subtil », La lettre du cadre territorial, 30 novembre 2015



[1] Loi n° 2013-907 du 11 octobre 2013 relative à la transparence de la vie publique

[2] CE, 14 octobre 2015, Région Nord-Pas-de-Calais, n° 390968

[3] Conflit d’intérêt : les bonnes pratiques à adopter, Anne Debailleul, Dictionnaire Permanent Commande Publique – Bulletin – Octobre 2015

[4] CE, 19 mai 2012, Cne de Saint-Maur-des-Fossés, n° 355756.

[5] Conseil d’Etat 3 novembre 1997, Préfet de la Marne

[6] CE, 19 mars 2012, Groupe Partouche, n° 341562

[7] CE, 19 avril 2013, Centre hospitalier d’Alès-Cévennes, n° 360598

[8] (CJUE, 12/03/2015, aff. C-538-13)

 

---------------------------------------

Les autres actus

Conflit d’intérêt : l’acheteur peut-il s’appuyer sur des marchés précédents pour exclure un candidat ?

28 / 06 / 2019

Par Eric Lanzarone


Le Conseil d'Etat vient de se prononcer dans un arrêt en date du 24 juin 2019  en répondant à aux questions suivantes :

La prévention du conflit d’intérêt est-elle une mesure propre et objective relative au seul marché en cours ou l’acheteur peut-il s’appuyer sur des marchés précédents ?

Un candidat peut-il être exclu de la procédure de passation d’un marché, au visa du 2° de l’article 48-I de l’ordonnance du 23 juillet 2015, sur la base de faits portants sur des marchés antérieurs à la procédure en litige ?

En savoir plus

Application aux recours introduits à compter du 1er octobre 2018

09 / 10 / 2018

Par Eric Lanzarone


Application aux recours introduits à compter du 1er octobre 2018 des dispositions de l'article R.612-5-2 du Code de justice administrative (créé par le décret n° 2018-617 du 17 juillet 2018) : Obligation de confirmer le maintien d’un recours en annulation en cas de rejet du référé suspension

En savoir plus

Marchés publics, critère géographique et valorisation du coût de déplacement

04 / 10 / 2018

Par Eric Lanzarone


Dans un arrêt rendu le 12 septembre 2018 N° 420585 CE 12 septembre 2018, Département de la Haute-Garonne, req.n°420585 le Conseil d’État juge qu’il est possible de retenir un critère de jugement des offres lié au frais de déplacements engendrés en cours d’exécution, à condition que les modalités de calcul de celui-ci permettent de valoriser effectivement l’offre représentant le moindre coût de déplacements

En savoir plus

Jour J pour la full demat

01 / 10 / 2018

Par Eric Lanzarone


Nous y sommes…Le grand jour des acheteurs publics avec le « tout démat’ inscrit dans le décret n° 2016-360 du 25 mars 2016 portant réforme de la commande publique, qui va bouleverser les habitudes des pouvoirs adjudicateurs et de leurs fournisseurs. Le principe est bien le tout électronique posé par l'article 41 du dmp sauf si l’acheteur public en décide autrement, et ce pour les marché en deçà des seuils européens et les marchés sociaux et spécifiques

En savoir plus

Vendre à l’OTAN : et pourquoi pas vous ?

24 / 09 / 2018

Par Eric Lanzarone


Composé de 28 Etats membre (19 à l’origine) et de 45 partenaires, l’OTAN crée le 04 avril 1949 constitue à n’en pas douter un vivier et un marché intéressant pour les PME Françaises, et ce, de par son volume d’achats.

 

Force est pourtant de constater que peu d’entre elles ne connaissent l’institution, voir pour certaines la cantonnent à une sphère purement militaire

En savoir plus

Je suis écarté d’un marché lancé par un acheteur ? Que puis-je faire ?

22 / 09 / 2018

Par Eric Lanzarone


Vous avez répondu à un appel d’offres et votre candidature ou votre offre, a été rejetée par le pouvoir adjudicateur. Les raisons invoquées de votre éviction ne vous semblent pas convaincantes ou bien pire, aucune motivation du rejet de votre offre n’apparaît dans le courrier que vous avez reçu

En savoir plus

LA PUBLICITE DANS LES MARCHES PUBLICS

22 / 09 / 2018

Par Eric Lanzarone


L’avis de publicité est la source de l’information, qui doit permettre d’emblée au candidat, de se faire une idée sur l’intérêt potentiel du marché.

A partir de la lecture de ces premières informations, il est possible d’évaluer le périmètre et l’intérêt du projet, d’aller plus loin et de télécharger le dossier complet pour une étude plus détaillée

En savoir plus

Puis-je répondre au marché sous forme de groupement ?

22 / 09 / 2018

Par Eric Lanzarone



Vous pouvez partir sur une collaboration horizontale (additionner des capacités de productions) ou verticale  (additionner des compétences différentes et complémentaires), ou les deux à la fois.

En cas de réponse en groupement, chaque membre du groupement, appelé cotraitant, est juridiquement titulaire du marché. Le groupement doit désigner parmi les entreprises cotraitantes, un mandataire : celui-ci sera chargé de la coordination entre les cotraitants et sera l’interlocuteur privilégié du client public

En savoir plus

Les Offres

22 / 09 / 2018

Par Eric Lanzarone


Est-ce possible ? Et quelles sont mes voies de contestation ?

Le rejet d’une offre « anormalement basse » fait l’objet d’une procédure précise que le pouvoir adjudicateur est dans l’obligation de respecter strictement. Il n’existe pas de définition juridique des offres anormalement basses. Toutefois il est reconnu qu’une offre anormalement basse est une offre dont le montant ne correspond pas à la réalité économique

En savoir plus

A propos de la sous traitance : lettre à la DAJ

18 / 09 / 2018

Par Eric Lanzarone



Estimant que les principes de la sous-traitance contenues dans la directive européenne de 2014 ont été traduites de manière imparfaite, l’avocat Eric Lanzarone et Dominique Fausser, qui jugent par ailleurs trop floue la définition offerte par la loi de 1975, regrettent que la DAJ de Bercy n’ait pas jugé utile de préciser les choses à l’occasion de la rédaction du Code de la commande publique

En savoir plus

Allotissement : l’enfer est pavé de bonnes intentions

14 / 06 / 2018

Par Eric Lanzarone



Deux arrêts récents du Conseil d’état amènent à nous interroger sur les risques notamment de fragilisation des entreprises de second œuvre induit par l’allotissement et sur la réelle efficacité d’une politique publique en matière d’allotissement, au demeurant jamais évaluée dans la start up France. L'article aborde plusieurs problématiques:

En savoir plus

Comment faire une Clause Molière responsable

14 / 12 / 2017

Par Eric Lanzarone, Dominique Fausser



En reconnaissant la légalité de la clause d’interprétariat contenue dans certains marchés publics, le Conseil d’État a fait un grand pas vers l’effectivité de la protection des travailleurs du BTP contre les accidents du travail. Une position à saluer dans un débat dans lequel la politique prend souvent le pas sur les nécessités de sécurité

En savoir plus

Conventions collectives et marchés publics : je t’aime, moi non plus

04 / 02 / 2016

L'acheteur public doit-il absolument tenir compte des obligations inscrites dans les conventions collectives dans le cadre de la reprise des contrats de travail? Et peut-il imposer ce cadre à une société étrangère candidate qui n'est pas signataire de tels accords?

1. Une législation nationale directement dépendante du droit européen, qui s’applique à la commande publique

Les obligations de reprise des contrats de travail entre employeurs sont aujourd’hui régies par les articles L. 1224-1 (ancien art. L. 122-22) à L. 1224-4 du Code du travail, issues de la directive européenne 2001/23/CE du Conseil du 12 mars 2001, laquelle exige que l’activité transférée concerne : « une entité économique », une telle identité devant ressortir « d’une pluralité indissociable d’éléments tels que le personnel qui la compose, son encadrement, l’organisation de son travail, ses méthodes d’exploitation ou encore, le cas échéant, les moyens d’exploitation à sa disposition », ce qui n’était pas le cas. Or, lorsqu’il s’agit de prestations confiées par marchés publics (au sens actuel qui ne comprend pas les délégations de service public), l’activité ne concerne en général qu’une partie du chiffre d’affaires de l’entreprise anciennement titulaire.

En savoir plus

Marché public et conflit d’intérêts : la recherche d’un équilibre subtil

04 / 02 / 2016

Le principe d’impartialité et la notion de conflit d’intérêts connaissent un engouement certain ces derniers temps : tant d’un point de vue législatif, avec l’adoption des directives marchés publics et concessions et l’ordonnance du 23 juillet 2015 relative aux marchés publics, que d’un point de vue contentieux.

On se souvient déjà que la loi du 11 octobre 2013 relative à la transparence de la vie publique avait défini le conflit d’intérêts comme : « toute situation d’interférence entre un intérêt public et des intérêts publics ou privés qui est de nature à influencer ou à paraître influencer l’exercice indépendant, impartial et objectif d’une fonction » [1].

Ces notions, qui s’entremêlent et parfois se superposent, apparaissent ainsi comme deux fers de lance au service d’un but ultime : garantir la transparence des procédures et l’égalité de traitement des candidats lors de leur soumission à un contrat public.

En savoir plus

Définition besoins marchés publics

18 / 12 / 2014

La définition des besoins, une obligation pour le pouvoir adjudicateur et une garantie pour les candidats aux marchés publics

L’article 5, I du code des marchés publics dispose que « la nature et l'étendue des besoins à satisfaire sont déterminées avec précision avant tout appel à la concurrence ou toute négociation non précédée d'un appel à la concurrence en prenant en compte des objectifs de développement durable. Le ou les marchés ou accords-cadres conclus par le pouvoir adjudicateur ont pour objet exclusif de répondre à ces besoins. »...

En savoir plus

 

 

 

 

based on Pollen CMS